Der Fehlprozess der Crypto-Bros war für die festgefahrenen Geschworenen eine solche „emotionale Belastung“, dass „die Hälfte“ von ihnen weinte

Im Mai letzten Jahres wurden zwei junge Brüder in ihren Zwanzigern in Manhattan verhaftet, beschuldigt vom Justizministerium, einen massiven Angriff im Wert von 25 Millionen Dollar auf die Ethereum-Blockchain durchgeführt zu haben. Die Geschichte klingt wie ein High-Tech-Raub aus der Science-Fiction, aber die Brüder behaupteten, sie seien nur Hardcore-Händler, keine Kriminellen. Die Anklage argumentierte, dass Anton und James Pepaire-Bueno eine Falle stellten, die einem Betrug gleichkam, indem sie Krypto-Handelsbots ausnutzten, die digitales Geld für einige wenige Einheiten bewegten – obwohl nur ein angebliches Opfer, David Yakira, tatsächlich vortrat. Die Bots führten sogenannte „Sandwich-Transaktionen“ durch, eine Taktik, bei der Transaktionen so angeordnet werden, dass Preise manipuliert werden. Die Staatsanwälte behaupteten, die Brüder hätten diese Bots zum Absturz gebracht, sie gezwungen, wertvolle Token gegen im Grunde wertlose Münzen zu tauschen, und dann versucht, die Gewinne zu waschen.\n\nDieses Schema erforderte ernsthafte Fähigkeiten und ein tiefes Verständnis der wilden Krypto-Landschaft, in der die Regeln noch unscharf sind. Die Brüder schienen sich als eine Art Robin-Hood-Figuren zu positionieren, die mit Bots spielten, die für parasitäres Verhalten bekannt sind. Während Sandwich-Transaktionen an sich legal sind, werden sie oft als räuberisch angesehen, da sie das System ausnutzen, um leicht Geld auf Kosten anderer Händler zu machen, ohne dass die Opfer wirkliche Gegenmaßnahmen haben. Im Grunde sieht es so aus, als hätten die Brüder die Schwachstelle vor allen anderen entdeckt, etwas fragwürdigen Code eingeschleust und Millionen mitgenommen.\n\nWaren diese Typen nur clevere Händler oder skrupellose Betrüger? Diese Frage blieb während eines dreiwöchigen Prozesses in Manhattan offen. Die Jury, die hauptsächlich aus Menschen mittleren bis Rentenalters bestand – von denen die Hälfte einen Masterabschluss hatte – sollte diese komplexen technischen und ethischen Fragen klären. Am Ende konnte sich die Jury jedoch nicht einstimmig auf ein Urteil einigen. Tatsächlich war der Stress, eine Entscheidung zu treffen, so groß, dass laut einem anonymen Geschworenen einige von ihnen mehrere Nächte Schlaf verloren. Am letzten Tag schickte die Jury eine Nachricht an den Richter, in der sie erklärte, dass die emotionale Belastung zu groß sei und dass die Hälfte von ihnen während der Beratungen sogar in Tränen ausgebrochen sei.\n\nDie US-Bezirksrichterin Jessica Clarke erklärte daraufhin einen Fehlprozess und erkannte die Pattsituation an. Das bedeutet nicht, dass die Brüder jetzt frei herumlaufen, aber es ist sicherlich ein Rückschlag für die Staatsanwaltschaft, die den Fall wahrscheinlich neu verhandeln wird. Der Fehlprozess unterstreicht, wie schwierig es ist, Fälle mit so nuancierten und technischen Details zu verfolgen, besonders wenn die Jury unter immensem emotionalem Druck steht. Für alle Beteiligten war es eindeutig eine erschöpfende Erfahrung, die die Herausforderungen hervorhebt, denen Gerichte bei der Behandlung der sich schnell entwickelnden und oft verwirrenden Welt der Kryptowährung und Blockchain-Technologie gegenüberstehen.