Dan Berkenstock, ein Forschungsstipendiat am Hoover-Institut, hat viel über die wachsende Bedeutung des Mondes in der globalen Politik nachgedacht, insbesondere über die Rivalität zwischen den USA und China. Sein Interesse rührt von persönlichen Erfahrungen her – seine Großmutter machte 1969 ein Foto von Neil Armstrongs Mondlandung, ein Bild, das er immer noch auf seinem Schreibtisch aufbewahrt. Während seines Studiums, als er im Johnson Space Center der NASA arbeitete, traf er einige der legendären Persönlichkeiten aus der Apollo-Ära, was einen tiefen Eindruck bei ihm hinterließ. Er erklärt, dass drei Haupttrends die Mondoberfläche ins Rampenlicht rücken: Chinas Aufstieg als strategischer Konkurrent, die Verlagerung der Entwicklung fortschrittlicher Technologien von staatlichen Laboren zu privaten Unternehmen und der ständig wachsende Energie- und Rechenleistungsbedarf der Menschheit. Von diesen ist Chinas Aufstieg das dringendste Thema. Das Prestige, das mit Mondleistungen verbunden ist, ist ein großer Antrieb für China und gibt den USA nach Jahrzehnten relativer Ruhe einen neuen nationalen Weltraumpolitik-Fokus.\n\nAuf die Frage, warum Länder eine dauerhafte Präsenz auf dem Mond anstreben würden, verweist Berkenstock über bloßes Prestige hinaus auf das Potenzial des Mondes als Quelle sauberer und skalierbarer Energie. Er hebt Helium-3 hervor, ein seltenes Isotop, das im Mondboden vorkommt und Kernfusionsreaktoren antreiben könnte, um den Energiebedarf der Menschheit für Tausende von Jahren zu decken. Diese Möglichkeit könnte die erste nachhaltige wirtschaftliche Aktivität jenseits der unmittelbaren Erdumlaufbahn markieren und neue Grenzen im Weltraumhandel eröffnen.\n\nDer Mond stellt auch eine einzigartige Herausforderung im Vergleich zu traditionellen geopolitischen Arenen dar. Seit dem Zweiten Weltkrieg dominieren die USA nahezu jeden Bereich auf der Erde und setzen ein globales Gemeingut durch, das wichtige maritime Handelsrouten einschließt. Die rechtliche Situation im Weltraum ist jedoch viel unklarer. Der Weltraumvertrag (Outer Space Treaty, OST) aus den 1960er Jahren verbietet Souveränitätsansprüche auf Himmelskörper, verfügt aber über keine Durchsetzungsmechanismen, was ihn im Wesentlichen freiwillig macht. Dies lässt eine Lücke offen, durch die Länder, einschließlich China, aus dem Vertrag austreten und Mondterritorien beanspruchen könnten, möglicherweise sogar den gesamten Mond. Ein solcher Schritt hätte erhebliche Sicherheitsfolgen, zumal der OST das Stationieren von Atomwaffen im Orbit verbietet. Gleichzeitig werden die Erdumlaufbahnen immer voller und umkämpfter, was die Lage weiter verkompliziert.\n\nEine weitere Komplikation ist die derzeitige Unfähigkeit der USA, Macht auf dem Mond zu projizieren. Anders als auf der Erde gibt es keine klare militärische Präsenz oder Reaktionsmechanismen für Konflikte auf dem Mond. Es ist sogar unklar, welcher Militärzweig ein solches Szenario handhaben würde, da die Space Force ihre Rolle noch definiert. Ist sie eher wie die Marines mit Fähigkeiten für Mehrdomänen-Kampf oder eher eine koordinierende Instanz? Diese Unklarheit verschärft die strategische Herausforderung.\n\nChinas Mondstrategie steht im Kontrast zur fragmentierten und budgetbeschränkten US-Strategie nach Apollo. China hat seine Mondambitionen in seine breitere nationale Strategie eingebettet, um Prestige zu steigern und technologische Leistungsfähigkeit zu demonstrieren. Beide Länder suchen internationale Partnerschaften – die USA durch die Artemis-Abkommen, China über die Initiative für eine Internationale Mondforschungsstation. US-Gesetze wie der Wolf Amendment von 2011 beschränken jedoch die Zusammenarbeit von NASA und anderen Behörden mit China, was China dazu drängt, unabhängige Missionen und Entwicklungswege zu verfolgen.\n\nBezüglich möglicher Konflikte weist Berkenstock darauf hin, dass die meisten Menschen nicht wissen, dass die nutzbare Mondoberfläche etwa 75 % der Größe der USA entspricht, aber nur ein kleiner Bruchteil davon erstklassiges Gebiet ist. Die rechtliche Unklarheit bezüglich des Eigentums an Ressourcen erschwert die Lage – während der OST nationale Ansprüche auf Territorium verbietet, erlaubt US-Recht Bürgern, extrahierte Weltraumressourcen kommerziell zu besitzen und zu verkaufen. Diese widersprüchliche Haltung könnte sehr wohl Streitigkeiten um Mondressourcen entfachen. Obwohl er zugibt, kein Rechtsexperte zu sein, sieht er dies als wahrscheinliche Quelle von Spannungen und möglichen Konflikten, egal wie intensiv oder begrenzt diese auch sein mögen.
