Bill Gates, qui a dépensé une fortune à avertir d'une « catastrophe climatique », dit maintenant que ce « ne sera pas la fin de la civilisation »

Le philanthrope milliardaire Bill Gates, connu depuis longtemps pour ses investissements importants dans les initiatives liées au changement climatique, a récemment modifié sa position sur l'urgence du réchauffement climatique. Dans un article de blog détaillé publié mardi matin, Gates a reconnu que bien que le changement climatique reste une préoccupation sérieuse, « ce ne sera pas la fin de la civilisation ». Il a critiqué l'allocation actuelle des fonds destinés à lutter contre le changement climatique, arguant qu'une grande partie de l'argent « n'est pas dépensée pour les bonnes choses ». Selon Gates, de nombreux projets climatiques manquent d'efficacité et détournent des ressources d'efforts plus impactants, tels que rendre abordable l'élimination des émissions de gaz à effet de serre et lutter contre l'extrême pauvreté grâce aux progrès en agriculture et en santé. Cela marque un départ notable par rapport à la position précédente de Gates. Il y a seulement quelques années, en 2021, il avertissait sur CBS News de la nécessité critique d'éliminer rapidement les émissions pour sauver les écosystèmes naturels. Son livre, « Comment éviter une catastrophe climatique », exposait diverses solutions, y compris la promotion des viandes à base de plantes pour réduire les gaz à effet de serre. Gates avait été un soutien majeur des efforts environnementaux via sa Fondation Gates et la Breakthrough Energy Foundation, dotée de 149 millions de dollars, créée avec des milliardaires libéraux comme Jeff Bezos et Michael Bloomberg. Ces groupes ont financé de nombreuses organisations de défense de l'énergie verte et du climat. Le changement de ton de Gates a suscité des réactions mitigées. Les critiques affirment que beaucoup des organisations financées par ses fondations continuent de promouvoir ce qu'ils appellent « l'alarmisme climatique ». Parker Thayer, un chercheur d'investigation, a souligné que si Gates pense vraiment ce qu'il dit, il devrait réévaluer les priorités de financement au sein de ses fondations. De 2020 à 2023, la Breakthrough Energy Foundation a dépensé environ 267,4 millions de dollars pour des projets environnementaux et d'énergie renouvelable, y compris des subventions à des groupes plaidant pour des réglementations plus strictes sur les appareils à gaz et la promotion d'un système électrique presque sans carbone d'ici 2030. Les groupes bénéficiaires incluent des organisations environnementales bien connues comme la National Wildlife Federation, le Natural Resources Defense Council et l'Union of Concerned Scientists. Ces groupes mettent en avant les impacts graves du changement climatique sur la faune, la santé humaine et la stabilité écologique. Leurs agendas incluent souvent des actions juridiques contre des politiques qu'ils jugent nuisibles à l'environnement, telles que des projets de pipelines et l'assouplissement des réglementations sur les centrales électriques. Les commentaires récents de Gates ont suscité un tollé, notamment sur les plateformes progressistes. Des activistes et scientifiques l'ont critiqué pour avoir minimisé les risques climatiques, soulignant que les populations vulnérables souffrent le plus des effets du changement climatique. Certains commentateurs suggèrent que le virage de Gates pourrait être influencé par les investissements croissants de Microsoft dans des centres de données énergivores. D'autres ont soulevé des préoccupations sans rapport sur ses associations passées présumées. Ce changement de focus coïncide avec la décision récente de la Fondation Gates de cesser ses contributions à un réseau de fonds de gauche qui canalise chaque année environ 1 milliard de dollars vers des causes progressistes, y compris l'action climatique. Sur 16 ans, la fondation a fourni environ 450 millions de dollars à ces fonds. La nouvelle approche de Gates appelle à une plus grande attention aux enjeux économiques et sociaux à court terme, indiquant une possible réorientation de ses ressources philanthropiques du changement climatique vers la pauvreté et l'amélioration de la santé.