Le procès nul des Crypto Bros a été un « fardeau émotionnel » pour les jurés bloqués au point que la « moitié » d’entre eux a pleuré

En mai de l’année dernière, deux jeunes frères dans la vingtaine ont été arrêtés à Manhattan, accusés par le ministère de la Justice d’avoir orchestré une attaque massive de 25 millions de dollars sur la blockchain Ethereum. L’histoire ressemble à un braquage high-tech tout droit sorti de la science-fiction, mais les frères affirmaient qu’ils étaient simplement des traders acharnés, pas des criminels. L’accusation a soutenu qu’Anton et James Pepaire-Bueno avaient tendu un piège équivalant à une fraude en exploitant des bots de trading crypto, qui déplaçaient de l’argent numérique pour quelques entités — bien qu’une seule victime présumée, David Yakira, se soit manifestée. Les bots effectuaient ce qu’on appelle des « transactions sandwich », une tactique où les transactions sont ordonnées pour manipuler les prix. Les procureurs ont affirmé que les frères avaient trompé ces bots pour provoquer un dysfonctionnement, les forçant à échanger des tokens précieux contre des pièces pratiquement sans valeur, puis ont tenté de blanchir les profits.\n\nCe stratagème nécessitait une compétence sérieuse et une compréhension approfondie du paysage sauvage de la crypto, où les règles sont encore floues. Les frères semblaient vouloir se positionner comme une sorte de Robin des Bois, jouant avec des bots connus pour leurs comportements parasites. Bien que les transactions sandwich soient légales en elles-mêmes, elles sont souvent perçues comme prédatrices, exploitant le système pour gagner facilement de l’argent sur le dos d’autres traders sans véritable recours pour les victimes. En gros, il semble que les frères aient repéré l’exploit avant tout le monde, glissé un code douteux, et empoché des millions.\n\nCes gars étaient-ils juste des traders avisés ou de véritables escrocs ? Cette question est restée en suspens pendant un procès de trois semaines à Manhattan. Le jury, composé principalement de personnes d’âge moyen à l’âge de la retraite — dont la moitié avait un master — avait pour tâche de démêler ces nœuds techniques et éthiques complexes. Mais à la fin, le jury n’a pas pu se mettre d’accord à l’unanimité sur un verdict. En fait, le stress de tenter de prendre une décision était si intense que, selon un juré anonyme, certains ont perdu plusieurs nuits de sommeil. Le dernier jour, le jury a envoyé une note au juge expliquant que le fardeau émotionnel était trop lourd, et que la moitié d’entre eux avait même craqué en pleurant pendant les délibérations.\n\nLa juge fédérale Jessica Clarke a alors déclaré un procès nul, reconnaissant l’impasse. Cela ne signifie pas que les frères sont libres pour autant, mais c’est certainement un revers pour les procureurs qui vont probablement rejuger l’affaire. Ce procès nul souligne la difficulté de poursuivre des affaires avec des détails aussi nuancés et techniques, surtout lorsque le jury est soumis à une pression émotionnelle immense. Pour tous les impliqués, ce fut clairement une épreuve épuisante, mettant en lumière les défis auxquels les tribunaux sont confrontés lorsqu’ils traitent du monde en rapide évolution et souvent déroutant des cryptomonnaies et de la technologie blockchain.