Décès dans le train de Mumbra : 5 mois plus tard, 2 ingénieurs de Central Railway inculpés pour « négligence »

Près de cinq mois après le tragique accident de train de Mumbra, deux ingénieurs de Central Railway ont été formellement inculpés pour négligence. La Police Ferroviaire Gouvernementale (GRP) a initié cette inculpation suite à son enquête sur les événements entourant l'incident, survenu le 9 juin. L'accident s'est produit sur une courbe serrée entre les gares de Diva et Mumbra lorsque deux trains locaux surchargés se sont croisés, entraînant la chute de passagers et causant quatre décès et neuf blessés.\n\nL'enquête de la GRP s'est concentrée sur les responsabilités de deux ingénieurs de Central Railway — un ingénieur principal de section et un ingénieur de section — chargés de fixer la limite de vitesse et de déterminer la distance latérale entre les voies rapides le long de la courbe raide de Mumbra. Leur prétendue négligence dans ces décisions d'ingénierie critiques a été citée comme un facteur contribuant à l'accident.\n\nPar ailleurs, une enquête distincte menée par Central Railway est parvenue à une conclusion différente. Selon leur rapport, l'accident a été déclenché lorsqu'un sac à dos d'un voyageur, dépassant alors qu'il se tenait sur la marche d'un train, a frôlé des passagers du train en sens inverse. Ce contact a provoqué un effet domino, plusieurs personnes perdant l'équilibre et tombant des trains en mouvement. Le comité de Central Railway, après avoir examiné les images de vidéosurveillance, les témoignages et inspecté les trains, n'a trouvé aucune défaillance mécanique ni aucun signe de sabotage ou d'altercations entre passagers.\n\nLe responsable des relations publiques de Central Railway, Swapnil Nila, a réitéré la position du chemin de fer, soulignant que leur enquête a conclu que les wagons étaient mécaniquement sains et fonctionnaient dans les limites de vitesse prescrites, qui étaient d'environ 72 kilomètres par heure. De plus, le rapport a confirmé qu'il y avait un dégagement suffisant entre les deux trains pour éviter toute collision, et aucune irrégularité technique n'était impliquée.\n\nCependant, le rapport de Central Railway a mis en lumière le problème de la surcharge, en particulier sur le train à destination de Chhatrapati Shivaji Maharaj Terminus, comme un facteur majeur ayant aggravé les conséquences de l'accident. La surcharge a accru la vulnérabilité des passagers lors du bref contact entre les trains.\n\nEn revanche, la GRP s'est davantage concentrée sur d'éventuelles défaillances dans les normes d'ingénierie et de maintenance qui auraient pu contribuer à la tragédie. Leur enquête a examiné la base de fixation de la limite de vitesse de 105 km/h sur la courbe serrée de Mumbra et évalué la configuration des voies et l'historique de maintenance dans la zone. Cette divergence entre les conclusions de la GRP et de Central Railway a conduit à des récits différents sur les causes profondes de l'accident.\n\nL'inculpation des deux ingénieurs marque un développement important dans la réponse juridique et administrative à l'incident, signalant des mesures de responsabilité prises par les autorités. Elle souligne également les préoccupations persistantes concernant les protocoles de sécurité sur les lignes ferroviaires suburbaines très fréquentées, notamment dans les zones très congestionnées avec des géométries de voies complexes comme les courbes.\n\nL'accident sert de rappel sombre des conséquences lorsque la sécurité opérationnelle, les normes d'infrastructure et la gestion des passagers ne s'alignent pas efficacement. Les deux enquêtes mettent en lumière différents aspects du problème, soulignant la complexité de la gestion de la sécurité ferroviaire où les facteurs humains, les décisions d'ingénierie et les limitations infrastructurelles s'entrelacent. À mesure que les procédures judiciaires avancent, il reste à voir comment les autorités ferroviaires mettront en œuvre des améliorations de sécurité et empêcheront que des tragédies similaires ne se reproduisent.