Trump explique sa menace « passible de la peine de mort » contre les démocrates « séditieux » pour un animateur de Fox News

Vendredi, l'ancien président Donald Trump a semblé adoucir sa position sur une déclaration controversée qu'il avait faite la veille, où il suggérait que six législateurs démocrates devraient être exécutés pour ce qu'il a décrit comme un « comportement séditieux ». Lors d'une interview sur une émission de radio d'extrême droite animée par Brian Kilmeade, Trump a précisé que ses commentaires originaux faisaient référence à des pratiques « d'autrefois », impliquant que de telles punitions étaient historiques plutôt qu'un appel contemporain à l'action.\n\nLes législateurs visés par Trump comprenaient les sénateurs Elissa Slotkin du Michigan et Mark Kelly de l'Arizona, ainsi que les représentants Jason Crow du Colorado, Maggie Houlahan du New Hampshire, et Chris Deluzio et Chrissy Houlahan de Pennsylvanie. Trump a accusé ces membres du Congrès — tous ayant des antécédents militaires ou dans le renseignement — de commettre un « comportement séditieux au plus haut niveau ». Il les a qualifiés de « traîtres à notre pays » et a exigé qu'ils soient « arrêtés et jugés » après qu'ils soient apparus dans une vidéo exhortant les membres des forces armées américaines à « refuser les ordres illégaux » tout en respectant leurs serments envers la Constitution.\n\nDans un message de suivi, Trump a répété son accusation de « COMPORTEMENT SÉDITIEUX » en lettres capitales et a affirmé que ce comportement était « passible de la PEINE DE MORT ». Cette rhétorique agressive a suscité une forte condamnation, non seulement de la part des démocrates mais aussi de certains républicains et experts en sécurité nationale, qui y ont vu un nouvel exemple de Trump utilisant le pouvoir officiel contre ses opposants politiques. Les critiques ont exprimé des inquiétudes quant au dangereux précédent qu'un ancien président appelle à la peine capitale contre des législateurs sur la base de leur discours politique.\n\nCependant, lors de l'interview sur Fox News, Trump est revenu sur sa menace, déclarant : « Autrefois, si vous disiez une chose pareille, cela était passible de la peine de mort. » Il a insisté sur le fait qu'il ne menaçait pas directement les législateurs mais a suggéré qu'ils étaient « en sérieux danger ». Notamment, Trump a également partagé une republication d'un utilisateur de Truth Social prônant la pendaison de ces démocrates, ce qui a compliqué la perception publique de sa prise de distance.\n\nD'un point de vue juridique, il semble y avoir peu de base pour poursuivre les législateurs pour avoir incité les membres des forces armées à désobéir à des ordres illégaux. Les membres du Congrès bénéficient d'une large immunité pour les actes officiels, et la liberté d'expression politique est fortement protégée par le Premier Amendement. De plus, les États-Unis ont abrogé leur loi sur la sédition datant de la Première Guerre mondiale en 1920, et la loi fédérale actuelle criminalisant la « conspiration séditieuse » ne s'applique qu'aux conspirations impliquant des actions violentes contre le gouvernement, telles que des tentatives de « faire la guerre au gouvernement » ou de « prévenir, entraver ou retarder » l'application de la loi par la force. La condamnation en vertu de ce statut entraîne une peine maximale de 20 ans de prison, pas la peine de mort.\n\nLes affirmations de Trump selon lesquelles un comportement séditieux mérite la peine de mort ne correspondent pas au droit pénal américain existant. La dernière utilisation connue de l'accusation de conspiration séditieuse concernait des participants à l'émeute du Capitole du 6 janvier, et même dans ce cas, elle ne comportait pas de peine capitale. Cet épisode met en lumière les tensions persistantes autour du discours politique, des limites juridiques et de l'utilisation d'un langage incendiaire par des figures politiques de premier plan.