Conteúdo
Uma petição com milhares de assinaturas foi formalmente apresentada ao parlamento de Victoria, exigindo uma investigação independente sobre a decisão controversa do governo de abater coalas a partir de helicópteros. Na quarta-feira à noite, políticos de vários partidos, incluindo os Liberais, Verdes, Nacionais e o Partido Justiça Animal (AJP), manifestaram forte oposição ao abate aéreo, criticando o segredo em torno da operação. A campanha seguiu-se a relatos que revelaram que mais de 1.000 coalas foram mortos após um incêndio florestal severo no Parque Nacional Budj Bim. Embora se compreenda que nem todos os coalas poderiam ser salvos, os críticos questionaram a tomada de decisões do Departamento do Ambiente (DEECA) e levantaram preocupações mais amplas sobre o bem-estar dos coalas no sudoeste de Victoria.\n\nA petição, liderada pelo grupo de defesa Koala Alliance e apresentada por Georgie Purcell do AJP, pede não só uma investigação sobre o abate por helicóptero, mas também uma investigação mais ampla sobre como os coalas são geridos na região. Ao contrário de outros estados como NSW, ACT e Queensland, Victoria não classifica os coalas como em perigo, mas há uma preocupação crescente sobre a sua sobrevivência a longo prazo em meio ao agravamento dos incêndios florestais e à perda de habitat. O uso do abate aéreo pelo governo foi sem precedentes, e Purcell destacou que o programa parece ter sido aprovado por um único veterinário, levantando preocupações sobre o bem-estar dos filhotes deixados para trás e a natureza geral humana do método.\n\nO abate foi autorizado após um raio ter provocado um incêndio a 10 de março. O terreno rochoso dificultava o acesso a pé aos coalas feridos, e muitos animais foram alegadamente abatidos devido a ferimentos e falta de alimento. No parlamento, Jacinta Ermacora do Labor defendeu a decisão, apontando que apenas uma pequena fração da área afetada era acessível a pé, e que as tentativas de fornecer comida e água falharam. Ela enfatizou a dura realidade de gerir os impactos dos incêndios florestais na vida selvagem face às alterações climáticas e notou que o abate aéreo foi revisto por um especialista independente após aprovação veterinária. Representantes indígenas, incluindo os Proprietários Tradicionais Gunditj Mirring, bem como vários grupos de bem-estar animal, foram informados várias vezes durante a operação.\n\nNo entanto, o público em geral e as comunidades locais foram mantidos no escuro, o que suscitou críticas pela falta de transparência. Algumas organizações de bem-estar animal só souberam do abate através de reportagens na mídia. Australians for Animals, um grupo de defesa não consultado antes do abate, iniciou desde então uma ação legal contra o DEECA no Supremo Tribunal de Victoria, buscando declarar a ação ilegal e impedir abates aéreos semelhantes no futuro. A resposta ao bem-estar dos coalas começou quatro dias após o início do incêndio, suscitando mais debate sobre o timing e o processo.\n\nDeputados da oposição também expressaram desapontamento pela ausência de consulta pública e de contributo científico independente antes do abate. A deputada dos Verdes Sarah Mansfield descreveu o abate como uma tragédia e um alerta para levar a sério a proteção do habitat para evitar incidentes repetidos. Antes do incêndio, sabia-se que os coalas foram forçados a entrar em Budj Bim após a colheita de plantações de eucalipto azul — o seu habitat habitual — o que criou pressões populacionais insustentáveis. Mansfield sugeriu que o abate em massa expõe uma falha mais ampla na proteção das espécies nativas, alertando que Victoria pode ser o último reduto para coalas selvagens à medida que os seus números diminuem a nível nacional.\n\nDurante as discussões parlamentares, o deputado liberal Nick McGowan classificou o abate como um "escândalo", criticando o segredo e a recuperação de apenas 14 carcaças de mais de 1.000 abatidos. Embora reconhecendo possíveis boas intenções dos decisores, condenou a operação como uma falha burocrática e exigiu maior transparência. Após uma votação parlamentar, o governo deve agora responder por escrito à petição. Purcell acolheu a aceitação do apelo à investigação, mas enfatizou que a bola está no campo do governo para atender às exigências da comunidade ou bloquear esforços para uma investigação independente para evitar futuras ocorrências de eventos tão angustiantes.
