Trump explica a sua ameaça ‘punível com a morte’ aos Democratas ‘sediciosos’ para apresentador da Fox News

Na sexta-feira, o ex-Presidente Donald Trump pareceu suavizar a sua posição sobre uma declaração controversa que fez um dia antes, onde sugeriu que seis legisladores democratas deveriam enfrentar a execução pelo que descreveu como "comportamento sedicioso." Durante uma entrevista num programa de rádio de direita apresentado por Brian Kilmeade, Trump esclareceu que os seus comentários originais se referiam a práticas "nos velhos tempos", implicando que tais punições eram históricas e não um apelo contemporâneo à ação.\n\nOs legisladores visados por Trump incluíam os senadores Elissa Slotkin de Michigan e Mark Kelly do Arizona, juntamente com os representantes Jason Crow do Colorado, Maggie Houlahan de New Hampshire, e Chris Deluzio e Chrissy Houlahan da Pensilvânia. Trump acusou estes membros do Congresso — todos com antecedentes militares ou de inteligência — de cometer "comportamento sedicioso ao mais alto nível." Rotulou-os como "traidores do nosso país" e exigiu que fossem "presos e julgados" depois de aparecerem num vídeo a incitar os membros das forças armadas dos EUA a "recusar ordens ilegais" enquanto cumpriam os seus juramentos à Constituição.\n\nNuma publicação subsequente, Trump repetiu a sua acusação de "COMPORTAMENTO SEDICIOSO" em letras maiúsculas e afirmou que tal conduta era "punível com a MORTE." Esta retórica agressiva suscitou forte condenação, não só dos democratas mas também de alguns republicanos e especialistas em segurança nacional, que a viram como mais um exemplo de Trump a usar o poder oficial contra opositores políticos. Os críticos expressaram preocupações sobre o perigoso precedente de um ex-presidente a pedir a pena capital contra legisladores com base no seu discurso político.\n\nNo entanto, durante a entrevista na Fox News, Trump recuou na sua ameaça, afirmando: "Nos velhos tempos, se dissesses uma coisa dessas, isso era punível com a morte." Insistiu que não estava a ameaçar diretamente os legisladores, mas sugeriu que eles estavam "em sérios problemas." Notavelmente, Trump também partilhou uma republicação de um utilizador do Truth Social que defendia o enforcamento destes democratas, o que complicou a perceção pública do seu distanciamento.\n\nDo ponto de vista legal, parece haver pouca base para processar os legisladores por incitar os membros das forças armadas a desobedecer ordens ilegais. Os membros do Congresso gozam de ampla imunidade para atos oficiais, e o discurso político é fortemente protegido pela Primeira Emenda. Além disso, os Estados Unidos revogaram a sua Lei de Sedição da era da Primeira Guerra Mundial em 1920, e a lei federal atual que criminaliza a "conspiração sediciosa" aplica-se apenas a conspirações envolvendo ações violentas contra o governo, como tentativas de "declarar guerra contra o governo" ou de "impedir, dificultar ou atrasar" a aplicação da lei pela força. A condenação sob esse estatuto acarreta uma pena máxima de 20 anos de prisão, não a morte.\n\nAs alegações de Trump de que o comportamento sedicioso merece a pena de morte não estão alinhadas com a legislação criminal dos EUA existente. O último uso conhecido da acusação de conspiração sediciosa foi contra participantes na invasão do Capitólio em 6 de janeiro, e mesmo assim não implicou pena capital. O episódio destaca as tensões contínuas em torno do discurso político, limites legais e o uso de linguagem incendiária por figuras políticas proeminentes.