唐纳德·特朗普能将紧急权力行使到多远？

最高法院最近听取了一起挑战总统唐纳德·特朗普根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）行使紧急权力征收关税的案件辩论。该法案由吉米·卡特总统于1977年签署，赋予总统广泛权力，以应对对美国国家安全、外交政策或经济的异常和紧急威胁。历史上，IEEPA被多位总统使用，从卡特应对伊朗人质危机到拜登处理各种全球制裁。然而，之前没有总统像特朗普在第二任期那样，引用毒品贩运和贸易逆差等威胁，利用该法案对包括中国在内的多个国家的进口商品征收10%至125%的关税。\n\n这种激进使用IEEPA引发了多家小企业和州的诉讼，低级法院裁定这些关税违法。上诉法院对此问题意见分歧，最高法院的保守派多数现在面临解释行政权在贸易政策中界限的挑战。总检察长D·约翰·索尔辩称，尽管该法案未明确提及关税，但对进口的监管隐含关税权力。然而，挑战方律师尼尔·卡蒂亚尔认为，国会不太可能意图授予总统如此广泛的权力，去彻底改革整个关税体系而无明确措辞。\n\n法院审议的核心是所谓的重大问题原则，这一法律原则要求对具有巨大经济或政治影响的行政行为有明确的国会授权。近年来这一原则得到巩固，曾被用来阻止拜登的学生贷款减免计划。特朗普的关税在经济和政治上同样具有重大影响，可能同样需要明确的国会同意。然而，政府辩称该原则不完全适用于外交事务或国家安全领域，总统在这些领域传统上拥有更大自由度。\n\n口头辩论中，是否将关税视为税收的问题被提出。卡蒂亚尔强调，关税为政府筹集收入，因此属于国会的专属征税权。首席大法官罗伯茨对此观点表示同情，称征税是国会的核心权力。政府反驳称，关税具有监管而非筹资目的，尽管承认预期将获得大量资金。如果法院认定IEEPA确实授权征收关税，接下来还需考虑此授权是否违反权力分立，赋予总统过多单方面经济控制权。\n\n此案标志着界定总统在经济政策和紧急权力范围内权威的关键时刻。法院的裁决可能成为影响未来IEEPA使用及涉及贸易和国家安全的行政行为的先例。财政部、商务部和贸易部高级官员的参与显示政府致力于捍卫对总统权力的广泛解释。与此同时，企业、各州和贸易伙伴密切关注，意识到裁决可能重塑国会与总统在经济治理中的权力平衡。